Par Pistis KayembeLa Banque centrale des États de l'Afrique de l'Ouest (BCEAO) vient d'actualiser la liste des établissements raccordés à sa plateforme de paiement instantané PI-SPI. Sur les listes arrêtées au 31 juillet 2026, une absence continue de peser sur l'ambition régionale du projet, celle de Wave, premier opérateur de mobile money au Sénégal comme en Côte d'Ivoire. Un retrait qui n'a rien d'anodin tant le modèle économique du groupe semble, sur le papier, difficilement compatible avec la philosophie du dispositif.
La BCEAO a publié fin juillet 2026 la liste actualisée des acteurs autorisés à ouvrir au public les services de sa Plateforme Interopérable du Système de Paiement Instantané. Ce dispositif régional, lancé le 30 septembre 2025 à Dakar en présence du ministre des Finances et du Budget Cheikh Diba et du gouverneur de la BCEAO Jean-Claude Kassi Brou, ambitionne de relier l'ensemble des acteurs financiers de l'Union, banques, établissements de monnaie électronique, institutions de microfinance et établissements de paiement, autour d'un protocole commun. Un an après son lancement, le Sénégal domine la liste avec 24 participants, devant la Côte d'Ivoire et ses 23 établissements puis le Mali qui en compte 14. Mais dans cet écosystème en pleine consolidation, Wave demeure introuvable.
Le fonctionnement du PI-SPI explique en partie pourquoi son absence intrigue autant. Chaque opérateur conserve son propre système, la BCEAO jouant le rôle de chambre de compensation centrale entre les différents réseaux. Un client peut ainsi transférer de l'argent grâce à un simple numéro de téléphone ou un alias, sans jamais partager d'informations personnelles, tandis qu'un QR code unique permet d'accepter tous les moyens de paiement. Concrètement, un utilisateur d'Orange Money peut envoyer des fonds à un client Mixx Sénégal ou à un compte bancaire classique en moins de dix secondes, gratuitement pour les particuliers au niveau national, là où les délais d'encaissement pouvaient auparavant grimper jusqu'à quarante-huit heures.
Le calendrier de déploiement a pourtant connu des ratés. Quarante-cinq établissements étaient prêts dès le lancement en septembre 2025, mais l'échéance de connexion obligatoire, initialement fixée au 30 juin 2026, s'est révélée trop ambitieuse. Au 2 avril 2026, seuls 80 participants étaient effectivement raccordés pendant que 42 autres poursuivaient encore leurs tests techniques. Face à ces retards, la Banque centrale a annoncé le 25 juin 2026 un report des échéances, accordant aux banques, établissements de monnaie électronique et établissements de paiement un délai supplémentaire jusqu'au 30 septembre 2026, et jusqu'au 30 juin 2027 pour les institutions de microfinance.
Interrogé sur son absence, Wave évoque des prérequis techniques encore en cours de finalisation et indique n'avoir reçu pour l'instant que des informations préliminaires sur le processus d'intégration. L'opérateur précise également qu'une dérogation lui a été accordée pour achever certains travaux techniques, tout en rappelant qu'en tant qu'assujetti au dispositif, la mise à l'échelle du projet relève avant tout de la responsabilité de la Banque centrale. Une position mesurée qui laisse néanmoins la porte ouverte à toutes les hypothèses.
La presse spécialisée avance plusieurs explications à cette temporisation. Un flou réglementaire persistant et une adhésion encore timide de certaines banques freineraient l'élan général du projet, plusieurs poids lourds du secteur, dont Wave et NSIA, préférant attendre que certains points soient clarifiés par la Banque centrale. Le statut particulier de Wave dans certains pays de la zone, différent de celui des banques ou des émetteurs de monnaie électronique classiques, compliquerait par ailleurs son intégration directe au dispositif tel qu'il est actuellement conçu.
Une piste de contournement circule néanmoins parmi les observateurs. L'entreprise pourrait rejoindre le système via sa nouvelle entité bancaire, Wave Bank Africa, plutôt qu'en tant qu'émetteur de monnaie électronique classique. Cette hypothèse suggère moins un refus de principe qu'un choix de voie d'intégration différente de celle empruntée par ses concurrents comme Orange Money, Mixx ou Touchpoint. Un rapport de force économique n'est pas non plus à écarter, un acteur dominant disposant naturellement de moins d'incitation immédiate à ouvrir son marché captif à des concurrents plus modestes en quête de visibilité.
Au delà des explications techniques et réglementaires, le débat qui agite les professionnels du secteur touche surtout au modèle économique de Wave. La gratuité du PI-SPI pour les particuliers entre frontalement en collision avec un modèle historiquement bâti sur la facturation des transferts d'argent. Tant que l'envoi de fonds constitue la principale source de revenus de l'opérateur, rejoindre une plateforme offrant le même service sans frais reviendrait presque à saper sa propre activité. Pourquoi un client continuerait-il de payer un transfert Wave si le même service devient gratuit et quasi instantané avec n'importe quel opérateur de la zone ?
Cette tension pousse certains analystes à anticiper une bascule du modèle économique plutôt qu'un simple refus d'adhésion. L'hypothèse la plus discutée reste celle d'une facturation du retrait, à l'image de ce que pratiquent déjà d'autres acteurs du mobile money dans la région. Wave, dont les retraits sont aujourd'hui gratuits et constituent un argument commercial différenciant, devrait alors faire payer cette étape pour compenser la perte de revenus sur les transferts. Un argument plus structurel souligne également que le modèle de l'opérateur ne s'appuie pas, contrairement à d'autres, sur une densité de réseau d'agents mobiles au sens classique, ce qui rendrait la bascule vers un transfert gratuit particulièrement délicate à opérer sur le plan commercial.
Tous les regards ne convergent cependant pas vers une opposition frontale de Wave au dispositif. D'autres opérateurs prélevaient déjà des commissions comparables, de l'ordre de 1 %, avant de rejoindre le PI-SPI et d'y renoncer au profit de la gratuité. Si ces acteurs ont pu franchir le pas, rien n'interdit à Wave d'en faire de même à terme, à condition de trouver la stratégie de compensation adéquate, notamment sur les frais de retrait. La question du segment de marché que l'opérateur risquerait de perdre en résistant trop longtemps se pose également, la possibilité pour les utilisateurs de lier un compte Wave à un compte bancaire et d'effectuer des transferts gratuits via l'application officielle de la BCEAO pouvant progressivement éroder la commission perçue sur chaque transaction.
Cette controverse dessine en creux la manière dont Wave pourrait percevoir le PI-SPI, moins comme une simple contrainte réglementaire que comme un facteur de recomposition concurrentielle. Dans cette perspective, l'intégration via Wave Bank Africa apparaît moins comme une obligation que comme une option stratégique, susceptible de lui permettre de rejoindre le dispositif à ses propres conditions, sans renoncer frontalement à son modèle actuel. Les professionnels du secteur estiment qu'il faudra encore douze à dix-huit mois à la Banque centrale pour lever les derniers blocages structurels du projet.
L'échéance du 30 septembre 2026, fixée pour les banques et établissements de paiement, approche désormais à grands pas. Dans les prochaines semaines, Wave devra clarifier sa position entre adaptation de son modèle économique, recours à une structure bancaire dédiée, ou maintien d'un statu quo de plus en plus difficile à justifier face à l'ambition d'universalité affichée par la BCEAO. L'issue de cet arbitrage dira beaucoup de la capacité du continent à faire cohabiter interopérabilité régionale et logiques concurrentielles propres à chaque opérateur.
